一、一个做运营的人，在给资深架构师打绩效
一个做运营的人，在给一个资深架构师打绩效。这在过去是明令禁止的，现在它是制度。整件事的分量，就在这句别扭的话里。
11 月，携程开了一场全员大会。据多家媒体报道，会上定下一件事。把产品、运营、前端、后端、算法、测试六个工种打散，按项目制重新编组。塞进同一个 DRI 小组。
携程官方至今没有回应。但旅游、机票、内容中心几个事业部下，已经有部门在跑。跑起来的部门不多，也没人往外说。
所谓 DRI，直接负责人制。全称 Directly Responsible Individual。负责人不限定出身，产品 leader、运营 leader、技术 leader 都能当。
组内会有人给资深架构师打绩效，也会有人向运营汇报。前端提一个需求，自己就能上线，只要 DRI 点头。产品和运营的想法，如果能用 AI 跑通，也可以独立交付。
每个小组，每个工种一到两个人，共同背一个结果指标。上面压着一层 AI 能力，横跨所有工种。六个工种，一个格子间。
我认为这不是一次架构微调，是换血。被拆掉的不是岗位编制，是汇报线。编制还在，人还在，但谁给谁打分变了。
汇报线一动，组织就换了血。这不是修辞，是每个组员下个月要交的那张考核表。
二、苹果的 DRI 只到事项，携程把它做成了编制
先说清一件事，不然容易看错。苹果的 DRI 不是这个东西，两者只是同名。
乔布斯那套规矩很具体。每次开会，议程上每一条 action item 后面必须挂一个具体的人名。不许写部门，不许写团队。这个人是这条事项的 DRI。项目出问题，先问的一句是，这件事的 DRI 是谁。
注意，它是事项级的。一个人可以同时是好几件事项的 DRI。他不需要带团队，不需要管人，甚至不需要自己动手。他只需要为那一件事的结果负责。
携程把它放大了。放大的不是范围，是量级。一个 DRI 等于一个编制单元，加绩效权，加汇报权，加交付责任。
它不是「这件事归你」，是「这群人归你，这个结果归你，他们的分数也归你」。苹果只是用它解决「出了问题该找谁」。携程用它解决「这群人该由谁定义」。
这不是借鉴。这是把一个会议管理的小工具，改装成了权力结构。顺带说一句，这个改动比「学苹果」重要得多。学苹果是姿态，改量级才是动作。
硅谷这些年确实一直在改这套东西。但没人把它从议程表里搬出来，做成一个真的组织单元。搬出来的这一家，做的是旅游生意。
三、锅递不出去了，摩擦换了个地方住
国内大厂以前所谓的产研融合，撑死了也就是让前后端和测试打通。从来没人敢动产品和运营。
原因特别简单，也特别硬。做产品的要懂算法深度和工程排期，敲代码的要懂用户心理和商业审美。一个人要管到底，门槛全压在这里。稍微偏科，决策就是灾难。
六边形负责人，六个工种都能接住的人，市面上是真的稀缺。所以只能试点。各事业部按自己的节奏走，公司没有一刀切，也没有设统一时限。
我判断，这既是它难的地方，也是它现在能推起来的原因。难，是因为人不够。能推，是因为它不要求一步到位，只要求先跑通一个组。
过去这套戏很好演。产品推给研发排期慢，研发吐槽产品改需求。算法埋怨运营不给数据，测试说上游全是坑。
同一个指标压在六个人身上，这戏就演不下去了。谁也别想把锅递给下一道工序，因为下一道工序就在你旁边坐着，而且他也在同一个指标里。链条短到只剩下一个念头和一次交付。
但我不同意「摩擦成本归零」这个说法。摩擦不会消失，只会转移。过去摩擦发生在部门之间，那是协调成本。现在它转移到了两个新地方。
一个是组内。一个 DRI 握着六个工种的绩效权和汇报权，这就是一个小 CEO。旧的职能部门墙拆了，新的小组山头大概率会长出来。
大厂的组织史反复证明一件事：权力不会消失，只会重新找个地方住下。
另一个是 DRI 自己身上。他要同时判断技术可行性、商业价值、排期风险、人力配置。这不是「综合能力强」，是「每天在四个专业领域做外行决策」，然后为结果背锅。
所以真正的问题不是「摩擦没了」，是「摩擦从组织账本，转到了个人账本上」。组织的账好算，个人的账只能自己扛。
四、AI 改掉的不是能力，是验证成本
很多人觉得大厂突然发疯，搞这种激进实验太冒险。我一直觉得，这恰恰是整个行业被 AI 逼到墙角后的必然进化。
但我原来那句「AI 降低了执行门槛」，说得太轻了。AI 真正改掉的，不是人的能力上限，是验证成本。
一个人不敢跨工种，从来不是因为他不会想。是因为他想了没法验证。产品提一个技术方案，得等排期、等联调、等测试环境，两周后才知道自己错在哪。
这个反馈周期，才是职能墙真正的地基。现在他当天就能跑一版出来看结果。所以六边形战士不是「学会了六样」，是「每一样都能自己验一遍」。
这一条变了，很多事就跟着变了。过去靠精细分工堆出来的庞大流水线，本质上是在买确定性。用一层层的专业岗位，把不确定性一级一级往下过滤。
当验证变得便宜，这套流水线就变成了昂贵的沟通税。你付出去的不是工资，是沟通。外面已经够说明问题了。
54 岁的张汉生，创业屡战屡败，自学一年 AI，拉起一支线上草根团队。里面有网约车司机、宝妈、送货员，全员非科班。
他们做出 AI 短剧《持械入宋》，全网播放超过 40 亿，投入 100 万已经回本。
歌手胡彦斌今年 5 月独立开发了一个粉丝社区 App。用的是 Claude Code 和 VS Code，已经上了内测。10 月库克到上海，在他工作室坐了一下午，看他演示自己写的音频插件。
一个人的边界，在外面已经被拓宽了。大厂内部那些按工种砌起来的墙，也就没有继续立着的必要。
有人说这不过是敏捷小队换了个名字。名字是旧的，我也承认。这类实验二十年里反复出现过。亚马逊的两个披萨团队，Spotify 的小队模型，被反复引用，也被反复修正。
而且这一次，已经有人把难听的话说出来了。腾讯微信事业群多个部门在把「组长负责制」改成「项目负责制」。实线组长和总监被项目负责人取代。
混元那边把汇报线压成了「基层研发—方向负责人—业务负责人」三级。有员工对媒体的原话是：「换汤不换药，leader 仍然是此前的组长和总监。」他后面还补了一句，新人还是很难上位。
这句话很扎人，而且它大概率对。对很多公司的很多次改革都对。但我还是要说，这一次有个地方真的不一样。
过去这类小组真正贵的地方，不是「要不要成立」，是「成立了也干不完」。一个人接不住六个工种的活，到头来必然退化成「一个组长带着五个兵」。组长还是组长，墙还是墙，只是换了个门牌。
这一条变了。变的地方就在上一节，验证成本。如果底下那支专业小分队够专业，方向不出错。那么一个人牵头，配一层 AI 能力，大概率就能把节点目标交出去。
这是我愿意赌的一点。也是携程敢在这个时点动手的原因。不是它比别家勇敢，是它比别家先承认这件事成立了。
五、打散只要一场会，重建晋升要三年
现在所有报道都停在「可能出现产品给技术打绩效」。再往下就没有了。绩效权重怎么分，DRI 干砸了回哪个序列，原来那批被拆掉的组长去哪。组员怎么被选进组、被剩下的去哪，都没人写。
这些才是决定这套东西能不能活过 18 个月的地方。
打散一个组织，只要一场会。重建一套晋升通道，要三年。
而且这里有个反向风险，很少有人提。DRI 制会让「敢背指标、能说清楚」的人上位，而不是专业上更强的人上位。
当绩效权下放给一个非专业出身的负责人，专业判断就很容易被商业指标碾过去。这正是「稍微偏科，决策就是灾难」的另一面。
携程自己把这条列进了难点。难点真正的形状，会在两年后出现：「某个组连续三个季度交付漂亮，技术债爆炸」。这套东西到底长成什么样，我说不准。
接下来值钱的，不是「会得多」，是能为一个结果负全责。具体点说，这一轮里，受益的是三种人。
一种是能从想法一路做到上线的人，中间不需要别人接力。一种是能定义结果的人，他知道什么算完成，而不是等别人告诉他。还有一种是把 AI 当工具链，而不是当搜索引擎的人。
危险的也是三种人。一种是「只在自己那一段做得漂亮」的人，因为那一段正在被合并。一种是「靠传递信息获得价值」的人，因为他传递的正是 AI 现在擅长的那部分。
还有一种是「资历深但只在单一职能内有权威」的人。因为权威的计量单位，已经从「职级」变成了「交付」。
暂时无所谓的，是那种手里有真东西、但从不关心组织怎么变的人。这种人每一轮都活得下来，只是每次都要重新学一遍怎么跟新老板说话。
chatGPT 刚出来的时候，很多人不以为然。现在慢慢能理解，为什么说 AI 是人类第三次工业革命了吧。
回到那个问题。如果公司架构真朝这个方向演化，大项目拆成一个个节点，每个节点对应一个 DRI 真人。真人负责节点交付与背锅，下面对接一堆 AI Agent 干活。
那么原来一个小 Team 里，组长手下那 9 个人怎么办？这个问题问得好，但还不够狠。更狠的是：组长自己怎么办。
因为新的 DRI 不是从那 9 个人里升上来的，他是从 6 个工种里长出来的。原来那个「管着 9 个人、自己不干活」的位置，在这套结构里没有对应的格子。
而那 9 个人里，危险的不是能力差的，是「只在自己那一段做得漂亮」的那一个。他过去十年所有的积累，都建立在「这一段不会被合并」这个前提上。
这个前提，今年 11 月，被一场全员大会拿掉了。
💬 评论区话题（来聊聊）
六个工种一个格子间，账记在谁头上，比谁管谁更值钱
🐋 关注「抹香鲸的奇妙信号」
组织改制的账，一次一次算给你看
评论(0)