这数据看完，我是真有点绷不住了。
中国 AI 公司把 DeepSeek、Kimi、GLM 的模型权重开放出来。谁都能下载，谁都能跑。结果 Vercel 刚出的报告里，有个数据相当魔幻。
一、九月的账单，七成寄去了美国
今年 9 月，在 Vercel AI Gateway 上，用户花在中国模型上的钱，超过三分之二流向美国服务商。
精确一点是 69.5%，去年 12 月这个数还不到十分之一。
Vercel 是个网关，替企业把请求转给各家模型。它这份账本上，美国服务商拿走 69.5%，中国服务商 28.1%，剩下 2.3% 归别人。换个算法更直观：每在中国服务商身上花 1 美元，就有 2.5 美元花在美国服务商身上。
二、卖 token 和卖访问权，是两门生意
分厂商看，账更清楚。Kimi 在这个平台上，足足 90% 的 Token 都是美国服务商提供的。它的母公司 Moonshot 只占 3.6% 的 Token，却占到 13.2% 的花费。量大的是别人，钱厚的是自己这一头。
DeepSeek 正好反过来。58% 的 Token，只占 6.6% 的花费。五分之四的 Token 由 DeepSeek 自己服务。可花在它模型上的美元，五分之二走的是美国服务商。做 GLM 的 Z.ai 是 7.2% 的 Token、4.5% 的花费。七成 Token 由美国服务商承接。
三组数字搁在一起看，规律不复杂：模型越便宜，量跑得越大，钱越留不住。
模型开源解决的是「谁能用」，不解决「谁收钱」。
三、发动机和收费站
合着中国公司负责把发动机研发出来，美国公司负责装车、卖油、收过路费。
这个比喻不难懂，我认为难的是承认它算得过来。美国服务商出的是合规、发票、客服、算力调度，抽成有它的道理。
但抽到七成，说明模型本身不产生利润。钱是在分发那一头被吃掉的。Vercel 自己在报告里也写了一句：中国实验室造模型，美国服务商跑模型、卖接入。
四、这条反驳我认：开源本来就不为赚钱
开放权重是换生态、换人才、换标准，本来就不指望 API 收入。被美国服务商卖出去，某种程度上恰恰说明模型有人要。这一条我认为站得住。
我一开始也觉得说到这儿就够了，后来发现它有个缺口：开源交出去的是这一代权重，不是下一代。
美国服务商真正的生意，是替客户把「持续拿到新权重」这件事办了。谁握着这条管线，谁就握着议价权。
权重可以白送，管线不能白送。
五、还有两个变量没定
一是 10 月 16 日那份出口管制草案。它管的是未来发布的权重要不要先申报，存量不管。草案还没落地，这事我说不准。
二是报告的边界。这只是 Vercel 一个网关、一个月的数据，不代表整个市场，Vercel 本身也是卖方。
我一直觉得，AI 行业拼的是谁家模型更强。现在看，模型开源只是开了个头。谁掌握算力、API 服务和客户渠道，谁就有机会赚走另一大块钱。
中国公司拼命卷模型能力，美国服务商忙着把中国模型卖给全世界。这个趋势确实有意思，我只是还没想明白，它对中国厂商到底是学费，还是租金。
学费交一次，租金交一辈子。
💬 评论区话题（来聊聊）
中国把模型开源出去，收钱这活该由别人干吗？
🐋 关注「抹香鲸的奇妙信号」
权重能白送，管线不能白送
评论(0)