一、安静到反常的一件大事，与突然引爆的千人割席
当一个真正改变人类文明进程的大事件发生的时候，最初几天的反应竟然是出奇的安静，江湖上的各个百万千万级大V们都没太深谈这个事。
但真的是没有人注意到吗？当然不是，而是很多人都懵了，陷入到了巨大的迷茫之中。就有点像在游乐场里玩那种突然下坠的惊险游戏，在刚刚下坠悬空的瞬间，人是懵的，要过一会儿才尖叫出来。自从抹香鲸第一时间知道这个消息后，快速刷了有关各方大佬的最新评论，发现国内包括万维刚老师最初也是非常迷茫。
这件大事儿静悄悄地发生在北京时间10月7号早上6:19。OpenAI非常平淡地发了一个消息：我们用一个没有公开的模型，测试了约4000个未解数学问题，每个结果消耗3小时的思考算力，往GPThub上一口气上传了722篇数学论文（归入372个问题族），有兴趣的你们自己下载下来看。
数学家们下载下来一看，先是集体懵了；紧接着短短两周内，这场悬空后的“尖叫”终于演变成了全球顶尖名校数学系一场声势浩大的集体大反抗。
统治人类逻辑高地几千年的数学家们，第一次感受到了“灭顶之灾”的寒意。截至10月25日，全球已有整整1008名数学家重磅联名，加入了新成立的“人类数学协会”（AHM）。光看签署名单，长到一眼划不到底。他们在此立下两项核心“军令状”：
从今往后，绝不为任何自动化数学商业实体提供劳动、咨询或宣传；绝不在署名著作中包含任何AI生成的文本。
更令人瞠目结舌的是，其中654名顶尖学者进一步加入了协会内部的“无AI核心组”，公开向全世界发誓：以后的日常科研中，不管是寻找证明思路、探索算例，还是提出新课题，100%不用任何AI。把这上千名数学家逼到公开割席的直接导火索，除了这批倾泻而出的手稿，还有OpenAI此前高调宣传攻克千禧年七大数学难题之一“Navier-Stokes方程”的那场风波。当时一位数学家把未发表手稿输入ChatGPT润色，OpenAI随后调动约10000个Agent并发运转88小时，生成了一份连专家都难以核验的庞大证明，并包装成AI突破百万美元悬赏难题的标志性事件。
对此，人类数学协会在首份声明中措辞激烈地挑明：“这不是数学实力的展示，而是权力的炫耀！巨头企图用不透明的统计黑箱取代人类理解，把数学家变成替机器输出盖章的‘验证技工’。”
二、372个成果、值两个菲尔兹奖的“003号论文”，与荒诞的修稿风暴
为什么数学界反应如此剧烈？因为OpenAI甩出的这372个数学研究成果，分量实在太重，吃相又实在太猛。
伦敦玛丽女王大学的知名数学家阿比谢克·萨哈（Abhishek Saha）将这些成果分成了四档：
第一档：普通进展，不需要大惊小怪；
第二档：重大推进，令人吃惊；
第三档：出乎意料的重大突破；
第四档：远远超出人类数学家目前能做到的、令人震撼的重大突破！
这372个成果中，绝大多数都是第二档和第三档。也就是说，任何一个人类数学家能在一生中做出其中的一两个，就足以功成名就了，而AI平均每个成果只用了3个小时。
那有没有第四档——那种值得数学界王冠“菲尔兹奖”的成果呢？有且只有一个，就是OpenAI发表的编号003号论文中关于“Landau-Siegel零点一致排除问题”（关系到素数分布均匀性的核心数论难题，即“准黎曼猜想”）的突破。注意，它并不是直接证明了黎曼猜想，而是证明了黎曼猜想的一个近似命题，这有点像早年陈景润并没有证明哥德巴赫猜想，而是证明了哥德巴赫猜想的一个近似命题，也可以叫准哥德巴赫猜想。
这个所谓的准黎曼猜想，分量到底有多重？罗格斯大学数学系主任亚历克斯·孔托罗维奇（Alex Kontorovich）的原话是：“如果这篇论文是人类写的，那可以立即就颁发一个菲尔兹奖！我想应该是两个菲尔兹奖，因为这篇论文中其实有两个成果，每个都值得一座菲尔兹奖。” 陶哲轩更是直接感叹：“数学2.0时代开启了。”
然而，极其魔幻的一幕出现了。这批700多篇文稿中，虽然约42%附带了Lean形式化验证、逻辑上能跑通，但配套的自然语言证明晦涩破碎，还漏掉了大量前人文献。美国数学与人工智能咨询小组的成员都是顶级数学家，OpenAI在公布这批成果之前曾经咨询过这个小组；小组在10月7日当天发布声明，第一句话就是“这是数学史上的重要时刻”，但严厉批评OpenAI不该以这种“甩半成品”的方式公开成果。
面对这批“逻辑跑通但人类没法读”的半成品，Abhinav Nellore与Johannes Schmitt等四位学者搭建了名为 oai-math-revised 的GitHub开源仓库，并在10月24日由陶哲轩在博客刊发联名文章，邀请全球同行提交代码合并请求（PR），替这批AI文稿补齐文献引用并重写推导过程。仓库提交记录里藏着一个极具戏剧性的细节：早在仓库公开前几天，账号名为 teorth 的陶哲轩就已经悄悄动手了。他针对那篇值两个菲尔兹奖的编号003号论文，接连提交了第2号和第3号合并请求——让人意想不到的是，陶哲轩起草这两次修改，动用的正是Anthropic旗下的Claude Code（Opus 5.5）！他在核对无误后，把文稿署名栏改成了“OpenAI（含社区贡献）”，并一举补上了Banks、Green及他本人的文献脉络。截至10月25日，该仓库的13条修订记录里有8条都标注了由Claude Code协助起草。
人类顶尖数学家，带着一家公司的AI编程工具，去给另一家商业巨头的AI数学论文打补丁。
这成了今年秋天数学界充满荒诞感的一幕。陶哲轩的博客评论区瞬间吵翻了：
反方（拒绝白嫖派）：不列颠哥伦比亚大学数学教授Lior Silberman直言，署名既是OpenAI，整理文献、把证明写清楚就是作者自己的本职工作，商业公司想要学术界审稿润色就该按市场价掏钱，学者没理由当免费志愿者。评论者Skip Tich更是点破了背后的算盘：同行们无偿改出的高质量证明，转头就会被吸进下一代模型训练集。
正方（生态自救派）：评论者Nestor打了个沉重的比方——跨国巨头在国家公园倾倒了有毒污泥，虽然污染不是志愿者的错，但如果不动手清理，整个学术生态都会受损。
陶哲轩也在10月25日清晨亲自回复，表示建这个仓库是为了给学界建一个由社区自己掌控的公共据点，把分散的纠错、后续研究和批评集中起来。
三、塔尖上的宝石，“冬眠500年”的希尔伯特与26年猜想的倒塌
无论学界如何撕裂，抹香鲸在此想提醒国人，一起来见证这个人类文明史上最重要的时刻。如果把数学比喻成东方明珠塔，那么黎曼猜想就是顶在塔尖上的唯一一颗耀眼宝石！
任何一种智慧形式，只要能摘下这颗宝石，就可以说其站在了人类所能理解的智慧最顶端。
大数学家希尔伯特曾说，假如500年后他能活过来，最想问的第一个问题就是：黎曼猜想被证明了吗？也就是说，像希尔伯特这样的大数学家也认为，想要看到黎曼猜想的证明，他得冬眠个500年。而AI虽然还没能摘下这颗宝石，却在2026年爬到了人类从未达到过的高度——它在003号论文上把Landau-Siegel零点禁区大大扩大了。所以这是一次质的飞跃，接下去AI要做的，就是把这个禁区不断扩大：假如能扩大到除东经50°以外的所有地方都是禁区，那它就等于完成了黎曼猜想的证明。这相当于把人类对黎曼猜想的证明，突然从毫无希望拉到了有希望的轨道上。
从这刻开始，我们对AGI必将出现、对泰格马克所宣称的“生命3.0”的出现再无丝毫怀疑。抹香鲸在此预测：AI证明黎曼猜想就在两年内发生，可能的形式有两种。
其一，用ZFC公理体系彻底证明黎曼猜想为真——抹香鲸完全不相信黎曼猜想会被证伪。
其二，用独立于ZFC的公理体系证明其为真，抹香鲸认为这种概率更高；甚至在证明过程中，AI发明一套更高阶的非ZFC公理体系，正式宣告“智慧2.0”的诞生！
这也是为什么技术博主Hesamation会嘲讽那1008名拒绝AI的数学家“就像棋手拒绝象棋引擎复盘一样荒唐”。因为在今天戒断AI，数学家付出的代价远比放弃一个润色工具沉重得多。
就在千人联名抵制的同一周（10月22日），博科尼大学的Simon Becker与得克萨斯农工大学的杨梦轩在arXiv上传了一篇论文，一举轰塌了数学物理泰斗Barry Simon在2000年提出的、悬置整整26年的“多维 L² 猜想”。这道难题源于量子力学中的薛定谔算子：在三维及更高维空间里，粒子散射通道比一维宽阔得多，Barry Simon猜想只要高维空间的球面平方可积积分保持有限，正半轴上就一定能保留绝对连续谱（粒子不会被完全困死）。26年来，无数数学物理学家都卡在了高维空间难以封死所有逃逸角度的几何障碍上。
而两位作者专门留出一节，复盘了他们与ChatGPT分三步击穿猜想的震撼过程：
第一步（人类与AI协同构造）：两位作者检查了OpenAI那批719篇文稿，发现这道题未被认领，便与ChatGPT配合设计出“同心球壳势函数”——用微弱角度势能充当“弱透镜（Lens）”把波包聚焦进窄角通道（Channel），再用径向周期势充当“反射障壁（Reflecting barrier）”，成功在有界能量区间内抹掉了绝对连续谱。
第二步（AI引入新工具破局）：两位学者凭人类经验判断这套构造最多只能走到这一步，没想到ChatGPT在不改动几何结构的前提下微调参数，主动引入“Combes-Hislop谱平均准则”，在有界区间内证出了更强的纯点谱。
第三步（AI把参数推向极限）：用作者自己的话说，“令我们大感意外的是，ChatGPT随后把参数逼到了极限，将纯点谱的性质一路推广到了整个正半轴！”人类学者以为手里的武器只能击穿一面盾牌，机器接过武器调了调准星，一举打穿了整座堡垒。
拿到这条意料之外的参数路线后，两位作者把整篇35页手稿从头到尾重新推演写定，自己为全部证明兜底。
四、为什么是数学？从“证明稀缺”到“证明过剩”的范式大撕裂
很多人还在把这件事当成又一次AI“做题秀”，但海外科技圈和数学界的共识很清晰：这不是一次普通的技术Demo，它重新划下了AGI推理竞争的新边界。
为什么是数学，不是物理、化学？核心区别在于验证逻辑。物理、化学的新理论永远需要现实世界的漫长实验来裁决，天然很难批量产出可核验的前沿猜想结论；而数学建立在自洽的公理体系之上，一份证明的对错，可以通过Lean等形式化工具做刚性、无误差的逻辑核验，不需要等待漫长昂贵的物理实验、化学湿实验。前沿开放数学问题要求上百步连续无错的逻辑规划、试错回溯、构造新思路，刚好直击大模型长久以来的软肋——幻觉与长链条推理失效。当OpenAI跑通了“模型生成证明思路 → 自动转写形式化代码 → 验证器校验 → 失败路径反哺优化推理策略”的流水线，它就能稳定、规模化地输出候选证明。
为什么选择在这个节点公开成果？对OpenAI而言，这是一套全新流水线成熟后的集中亮相。同时这也是一次行业信号：当全球AI赛道扎堆追逐视频生成、多模态、Agent应用时，OpenAI主动把“可信长推理、科学发现能力”推到AGI竞争的核心位置，提前参与定义机器证明的学术评价规则，和顶尖数学家共同体绑定。当然不可否认，黎曼猜想这类百年数学圣杯自带极强的传播效应，影响力远大于一项小众材料、理论物理预印本。
这份成果带来的震撼，来自一层现实、一层隐忧。长久以来，前沿纯数学一直被视作人类理性直觉、创造性洞察最后的自留地，过去AI只是化简公式、辅助验算的工具；而这一次，AI批量产出数百个悬置多年开放问题的候选证明，覆盖数论、代数几何多个方向。这种冲击不来自单一结论，而来自规模化的生产能力：人类数学家审阅、核验的速度，已经开始跟不上AI产出候选证明的速度。海外媒体也保持着关键的冷静提醒：候选证明不等于学界公认的最终定理，部分内容仍在独立复核，存在修订甚至被推翻的可能。
但这恰恰引发了数学史上前所未有的底层撕裂：延续数百年的“提出问题、斩获荣誉、读懂并验证答案”第一次分家了。在过去的“证明稀缺时代”，人类必须想透沿途的方法才能摸到山顶，率先拿到答案，天然就等于贡献了深刻的理解；如今到了“证明过剩时代”，算力把这道等号硬生生劈开了！机器靠堆叠上万个Agent就能率先算出结果（如42%通过Lean验证的代码），但把这堆晦涩的机器天书翻译成人类能读懂的知识脉络，却要耗费人类学者漫长的苦工。如果学术荣誉还只归第一个算出结果的实体，商业巨头靠算力就能垄断头条，而提炼思想、补齐文献的人类学者反而成了替巨头打工的免费劳工。
同样的“生成 + 形式化验证”技术，换一种发布机制，结果其实天壤之别。就在OpenAI被批“把校对重担甩给数学家”的同一周，谷歌DeepMind走了一条完全相反的路——它的AlphaProof Nexus用“Gemini写证明、Lean判卷、报错反馈、再改写”的闭环，老老实实等了几个月、走完同行评审，把9道埃尔德什（Erdős）开放难题（其中2道悬置了56年）送上了《Science》。
一条被千人抵制、一条获学界肯定，差别不在模型，而在对学术共同体规则的尊重与验证机制。
五、本质是换路线：中国数学家和大模型怎么接？
这次数学风暴的本质，暴露了国内大模型过去长期把数学当成“刷榜单任务”的路径依赖。但它不是胜负已定的终点，而是路线分叉的拐点。
过去2-3年，全球AI主线是多模态、Sora类视频、Agent应用、端侧模型；“AI定理证明”长期属于偏冷门的小众学术方向，绝大多数投资人和AI创始人都把它看作一个有趣的学术玩具，没人意识到它是通往下一代可信AGI的核心主干道。我们现在站在2026年回望，很容易形成“早就应该预判到”的后见视角，但资本和创业者的战略认知，很多时候是被里程碑事件倒逼的，而不是提前预判。OpenAI这次的优势，是“大算力闭源模型＋成熟的形式化验证流水线＋内部长期和顶尖数论学者紧密协同”；我们的追赶路径重点绝不是盲目复刻OpenAI“1万个Agent跑88小时”的算力霸权，而是构建数学家深度嵌入的人机协同闭环。
“不必复刻算力规模”绝非空安慰，这周就有两个滚烫的现成例证：
极客与E8格点几何的奇迹：就在大厂互拼的同一周，GitHub上一个开源仓库里，一群极客用每月20美元的Codex和Claude智能体，加上一位研究者引入的“E8格点几何”（八维空间概念）这一关键人类直觉，在24小时内把整数乘法下界参数从 2⁻¹⁸² 推到了 0.00129，暴涨数亿倍，一口气涌进151个提交、2.6亿行代码。
Becker与杨梦轩攻克26年猜想的范式：人类学者搭建“同心球壳势函数”的物理直觉框架，ChatGPT负责将内部参数推向极限，最后人类学者重新推演35页手稿完成兜底。
这两件事共同证明了一个核心结论：最关键的那一下破局，依然靠的是人类直觉与架构洞见，而不是纯算力堆砌。
这也直接回答了中国数学家与国内头部大模型该如何破局：国内依然可以依托头部通用大模型这类开源基座、本土数学家集群，走出一套自主的、面向可信推理的人机协同数学平台路线。
从“独立证明者”转型为“人机协同架构师”：在“证明过剩时代”，学术评价与青年培养必须从奖励“谁先算出结果”，转向看重“谁能提出好问题、建立新框架”。国内数学家无需陷入“戒断AI”或“沦为免费校对工”的二元对立，而是要主动拥抱AI，守住数学洞见与方向判断的核心价值。
共建自主开源的形式化数学生态：和头部通用大模型的协同，不是简单调用API润色论文，而是数学家把前沿领域知识、证明策略注入模型训练与证明搜索流程。全面追上OpenAI的通用数学推理能力存在算力和生态门槛，但我们有机会在形式化数学基础设施、推理底层数学理论、面向国家刚需的交叉数学工具链这些方向实现局部突破。
打造面向数学家的一体化生态平台：涵盖自然语言数学猜想输入、自动拆分证明子目标、反例极限搜索、自动转Lean形式化、证明可视化，以及最关键的“证明洞见提炼”——把机器晦涩的长证明翻译成人类可读的思想脉络。
六、科学AGI的发令枪已经打响
当大家还在比拼模型会不会画图、生成视频的时候，AGI下半场的核心考题，已经悄悄换了：全球AGI竞争的下半场，已经从聊天、写文案，正式转向科学AGI（Scientific AGI）——用AI发现新物理、新材料、新数学。而科学AGI最大的瓶颈，就是如何保证AI推导的结论不是统计黑箱里的幻觉。
谁能率先跑通“人类提出方向与框架 → AI极限搜索生成候选猜想与证明 → 机器Lean严格核验 → 人类提炼新洞见并掌握社区主导权”这套范式闭环，谁就能将其无缝迁移到密码论证、芯片形式化验证、理论物理、计算化学与材料科学等国家刚需的基础学科。
拥有这套成熟闭环，意味着中国的科学AGI不再是“拿海外模型做二次应用”，而是拥有原生的科学发现引擎。
更值得留意的是，一个本土信号已经迅速落地：由菲尔兹奖得主、清华大学讲席教授丘成桐院士牵头，清华求真书院、上海数学与交叉学科研究院等8家机构，已经联合组建了“丘成桐数学与人工智能实验室联盟”。
丘成桐的态度非常鲜明：自己研究数学50年，见过不少了不起的突破，但如今AI带来的震撼比以往任何一次都要强；只要善加利用，AI完全有可能催生出划时代的成果。
面对呼啸而来的“数学2.0”与“证明过剩时代”，一味筑墙割席挡不住算力的洪流，唯有主动拿起武器、掌握定义问题与提炼思想的主导权。希望很快看到中国的数学家们和国内头部通用大模型企业的深度联手，抹香鲸会持续关注这一领域的最新动态。
💬 评论区话题（来聊聊）
评论区聊聊：你会站“拒绝白嫖派”还是“生态自救派”？如果你是数学家，你会戒断AI，还是选择人机协同？
评论(0)